Главная|О редакции|
Издания
|Опросы|Информация |Реклама|Подписка|Вакансии|Партнёры|Контакты

Публикации

Административное расследование

Особенности расследования ДТП, при котором один из участников скрылся с места происшествия.

В ДТП, когда один из участников скрылся с места происшествия, любое, незначительное на первый взгляд вещественное доказательство может играть существенную роль в процессе расследования.

Согласно статистическим данным УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, только в городе Ставрополе в течение месяца регистрируется около 1000 дорожно-транспортных происшествий. Из них примерно 13% дорожно-транспортных происшествий, когда один из его участников скрылся с места происшествия.

В ходе проведения административных расследований по данной категории дорожно-транспортных происшествий возникает ряд ситуаций, когда административное законодательство не позволяет в полной мере реализовывать возложенные на полицию обязанности, установленные Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в части пресечения административных правонарушений и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Порядок привлечения к административной ответственности лиц, которые в нарушение требований Правил дорожного движения оставили место совершения дорожно-транспортного происшествия, определен в диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Следует отметить, что санкции по вышеуказанной статье достаточно жесткие – это лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Однако даже такие суровые санкции не дают должного эффекта, вследствие чего у некоторой категории правонарушителей возникает желание оставить место совершения дорожно-транспортного происшествия, поэтому установление, а в последствии доказывание вины по данному составу представляют для правоохранительных органов определенные трудности. Попробую на примере показать порядок проведения административного расследования по вышеуказанным дорожно-транспортным происшествиям и процессуального оформления доказательств по делу.

27 декабря 2015 г. в 00:45 в городе Н., на улице 50 лет ВЛКСМ, в районе строения 42/2 неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на припаркованный в районе указанного здания автомобиль BMW X6, причинив значительные механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Примерно в 6:45 собственник автомобиля BMW X6, гражданин К. обнаружил повреждения на своем автомобиле и сообщил о случившемся в полицию. На место происшествия сотрудником дежурной части территориального ОВД был направлен наряд ДПС. Прибыв по указанному адресу, сотрудники ДПС в соответствии с требованиями административного регламента провели опрос собственника автомобиля BMW X6, а также лиц, которые проживают рядом с местом происшествия, составили схему ДТП. Учитывая, что совершившее дорожно-транспортное происшествие лицо скрылось и на его поиски потребуется дополнительное время, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Статья 28.7 КоАП РФ специально посвящена данному процессуальному институту административно-процессуального права. Проводимые более пятнадцать лет специалистами в области административного права исследования данного административно-процессуального института свидетельствуют о сложности и много­аспектности правового регулирования административного расследования, что в конечном счете порождает множество проблем практического (правоприменительного) характера. В этой связи изучение данного правового института, сущности и места процесса административного расследования в современном производстве по делам об административных правонарушениях не перестает быть актуальным и в настоящее время. Наиболее острые дискуссии по вопросам административного расследования ведутся по следующим направлениям: 1) определение правовой природы данного вида расследования правонарушений; 2) характеристика самой сущности этого вида административно-процессуальной деятельности; 3) место административного расследования в системе производства по делам об административных правонарушениях; 4) содержание административного расследования как специфического вида административно-процессуальной деятельности. Малоинформативность первичных материалов дела усложняет процесс административного расследования и установление лица, совершившего правонарушение. Обнаруженные на месте дорожно-транспортного происшествия отделившиеся фрагменты деталей транспортных средств приобщаются к материалам административного дела в качестве вещественных доказательств с помощью рапорта должностного лица, поданного на имя своего непосредственного руководителя. Как правило, сотрудники ДПС для фиксации вещественных доказательств применяют фотографирование, при опросе потерпевшего и понятых, в случае их привлечения при составлении схемы происшествия, информация о вещественных доказательствах отражается в объяснениях.

Считаю, что отсутствие такого процессуального действия, как осмотр места совершения административного правонарушения при дорожно-транспортном происшествии, где один из его участников скрылся, является серьезнейшим пробелом в административном законодательстве, согласно которому протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется лишь в двух случаях, когда усматриваются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, то есть когда участникам дорожно-транспортного происшествия причиняется средний либо легкий вред здоровью.

Хотелось бы отметить, что в КоАП РФ не предусмотрен такой процессуальный документ, как рапорт должностного лица, следовательно, процедура оформления и приобщения к материалам административного дела вещественных доказательств остается до конца не проработанной, что в некоторых случаях позволяет вольно трактовать нормы административно-процессуального права. Из буквальной трактовки диспозиции части 1 статьи 26.2 КоАП РФ следует: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Особенно хотелось бы обратить внимание на части 2 и 3 вышеуказанной статьи, в которых четко определено: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, при этом четко не оговорено, каким процессуальным документом признаются вещественные доказательства, тогда как в качестве доказательств могут быть приняты иные данные, установленные: «протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств». А в дорожно-транспортном происшествии, где один из участников скрылся с места происшествия, на первый взгляд, незначительная деталь (осколки фары, осыпь лакокрасочного покрытия, след рисунка протектора на асфальте) может играть существенную роль в доказывании причастности и вины в его совершении.

Ограниченные сроки проведения административного расследования по данной категории дел зачастую не позволяют провести необходимые экспертизы по имеющимся материалам, а также необходимые мероприятия по розыску как транспортных средств, так и лиц, причастных к совершению дорожно-транспортного происшествия. В конечном итоге это приводит к тому, что работа сотрудника полиции в полной мере не обеспечивает защиту прав граждан от противоправных действий указанной категорией лиц, и это дает им возможность уйти от ответственности, что, в свою очередь, противоречит принципу неотвратимости наказания.

Рассматривая составляющую причиненного ущерба, необходимо четко понимать, что размер причиненного ущерба может составлять сумму, которая превосходит особо крупный размер. В примечании к статье 158 УК РФ особо крупный размер определен в сумме один миллион рублей. Как пример, можно привести тот факт, что стоимость только двигателя автомобиля BMW X6 превышает миллион рублей. Решить указанную проблему можно лишь одним способом – законодательным увеличением срока проведения административного расследования и срока давности привлечения виновного к административной ответственности.

19.01.2018

партнёры